2025年1月，陽原法院收到當事人石甲、石乙的執(zhí)行申請，案件源于一起交通肇事刑事附帶民事判決。2023年6月，被告人楊某因交通肇事致石甲、石乙母親馬某死亡，2023年12月被判處有期徒刑一年六個月，并被判令賠償石甲、石乙死亡賠償金、喪葬費等共計52萬元。判決生效后，遲遲收不到賠償金的石甲和石乙申請了強制執(zhí)行。

楊某已經(jīng)服刑完畢，但是名下無房產(chǎn)、無存款，案件被推至“執(zhí)行不能”的懸崖邊?！皥?zhí)行不能不等于執(zhí)行不為，我們不能因為執(zhí)行不能就終本結(jié)案，申請人一方面臨親人猝逝的痛苦，賠償再不到位對他們來說就是雪上加霜。”陽原法院執(zhí)行局局長田向前與助理劉紅杰重新梳理了所有的線索，“楊某雖無履行能力，但其父母在本市有固定住所，具備一定代償意愿與能力，我們從他們身上再做做工作?！?

“法律不能打白條，但執(zhí)行也要有溫度?！碧锵蚯疤岢觥氨硨Ρ?面對面”雙軌調(diào)解方案：線上繼續(xù)查控、線下反復(fù)走訪，力爭以情感人、以理服人、以法育人。可是工作一開始就遭遇“滑鐵盧”，“孩子已經(jīng)坐過牢了，我們夫妻也拿不出錢！不要再給我們打電話了！”這句話之后，田向前再打電話均被掛斷。  

“不能再等了！我們?nèi)ゼ依镎艺?！?月的張家口，暴雨說來就來，8月8日下午兩點，田向前和劉紅杰冒雨驅(qū)車100多公里，敲響楊某父母的家門。

田向前喊來了石甲、石乙，在楊家的客廳這個“臨時調(diào)解室”開啟了長達7個小時的調(diào)解。為了穩(wěn)定情緒，田向前先把雙方分開，分別傾聽訴求：石家要的是尊重與慰藉，楊家憂的是傾家蕩產(chǎn)。

為了疏通癥結(jié)，劉紅杰把法律條文拆解成大白話：“法律上父母沒有代償義務(wù)，雖然楊某已經(jīng)服過刑，但是仍要還債，再不履行，將面臨限高、失信等后果?！币痪湓捵尷先嗣靼祝捍鷥敳皇恰氨冲仭?，是幫孩子“止損”。楊某母親說：“我們家的具體情況你們也親眼見到了，我們確實拿不出這么多錢呀?！笔走o的拳頭慢慢松開：“人死不能復(fù)生，我們退一步?！?

看著情緒有緩和，田向前和石甲、石乙溝通過后對楊母說到：“大姐，您看，我們也和石家人溝通過了，你們掙得也都是辛苦錢，讓你們代償這些錢確實不容易，但是對石家來說，親人離世，這是最后的心理安慰了。兩家人都在受煎熬，只是熬法不同?！?

從白晝到黑夜，雨聲漸歇時，經(jīng)過法官的反復(fù)調(diào)解做工作，楊父松了口：“我們同意代償。”晚上9點，雙方達成和解協(xié)議，楊某父母同意代償，給付石甲、石乙賠償款18萬元，匯入法院賬戶；石甲、石乙同意楊某的意見，并自愿放棄剩余未履行部分。

夜色中，田向前和劉紅杰驅(qū)車返程。車燈劃破雨幕，照亮路邊新立的警示牌——“遵守交規(guī)，莫讓悲劇重演”。十日后，楊某父母將賠償款匯入法院賬戶，石甲、石乙及時領(lǐng)取了賠償款。